BeiMemo

系統思考（Systems Thinking） 系統思考（Systems Thinking）是一種理解複雜問題的整體性思維與探究取向。它不只分析個別事件或單一元素，而是關注系統中的元素、關係、互動、回饋迴路、時間延遲、邊界與不同利害關係人的觀點，藉此理解一個系統為何會呈現目前的行為模式。 它的重點不是宣稱「一切都彼此相關」，而是有意識地判斷：哪些關係真正重要、系統邊界畫在哪裡、誰的觀點被納入或排除，以及一項介入措施可能如何在時間中引發預期與非預期的影響。世界衛生組織將系統思考界定為：把問題視為更大動態系統的一部分，並理解系統構成要素之間的連結、互動與相互依賴如何產生可觀察到的行為。 系統思考常被用來處理「動態複雜性」問題不只是元素很多，而是元素會互相影響、因果關係可能形成循環、效果可能延遲出現，且小改變未必只產生小結果。例如，提高短期業績的促銷活動可能增加訂單，但若客服、庫存與物流能力沒有同步調整，反而可能造成延遲、客訴與顧客流失；這些後果又會回頭削弱品牌與未來營收。 因此，系統思考不應被簡化為「找出根本原因」的單一路徑。 複雜系統往往沒有唯一根因，也很少存在一個能永久解決問題的單一答案。較合適的說法是：它協助人們理解行為模式、辨識結構性條件、提出可測試的介入假設，並在實作後持續學習與調整。 主要應用領域 組織與企業管理 系統思考可用於理解跨部門協作、績效指標、資源配置、組織學習與變革阻力。例如，組織成員對變革的抗拒，未必只是「員工不配合」，也可能是獎勵制度、資訊不透明、工作負荷、權責模糊或過去變革失敗經驗所共同造成的結果。以系統觀點處理時，重點會從責怪個人，轉向檢視制度與互動結構。 在供應鏈、物流與營運管理中，系統思考有助於避免局部最佳化。例如，採購部門若只追求最低進貨成本，可能提高庫存、品質不穩定或缺貨風險；倉儲若只追求降低庫存，也可能降低系統對需求波動的韌性。系統思考關心的是整體服務水準、成本、風險與時間之間如何互相拉扯，而不只是單一部門的 KPI。 業務成長與創新管理 系統思考可協助辨認強化迴路與平衡迴路。顧客滿意度提高，可能帶來口碑、更多新客與更多收入，形成正向的強化迴路；但成長過快也可能導致服務品質下降、團隊過勞與顧客流失，形成平衡或抑制成長的迴路。改善顧客留存、產品體驗或售後服務，有時確實比單純增加廣告預算更具長期效益，但這不是固定規則，仍需依產業與實際...

看到活動出來的時候這實在太有創意，記憶中通常只有「神明生日」和「喪事哭孝」時會請來戲台，這方式還可以振興戲曲文化產業，不管是否有什麼傾向，當作文化節參加也實在有趣。 活動網站：臺南文藝負心運動鍘美藝術節 原定 ：台南市中西區五妃街（趙建銘診所附近），因腹地太小且考量交通與擺設百桌辦桌之需求而作罷。目前改為南區健康路運動園區大空地（仍待正式申請審核）。 活動時間 ：預計 2026 年 9 月 18 日起連演多日 【鍘美藝術節：戲曲節目表】 9/18(五)（農曆8/8） 古都木偶戲團（含全套文武場） 《包公斬駙馬》 9/19(六)（農曆8/9）羅裕誴歌劇團 《杏林怨-青天怒斬負心漢》 9/20(日)（農曆 8/10） 孫凱琳歌劇團（孫凱琳 開台演出） 《包公鍘陳世美》 9/21(一)（農曆 8/11） 春美歌劇團（郭春美 天王演出） 《施公審負心》 9/22(二)（農曆 8/12） 秀琴歌劇團（吳奕萱 特邀演出） 《林投姐活捉周阿司》 介紹主題：負心漢 × 被辜負的人 × 公道報應 《包公斬駙馬》、《包公鍘陳世美》： 包公替你討公道 ！ 故事主角是秦香蓮和陳世美。 陳世美原本家境貧寒，秦香蓮在家替他奉養父母、照顧孩子，讓他能夠安心進京考試。結果陳世美一考中狀元，竟然被招為駙馬，瞬間覺得：「老婆？我不認識。小孩？哪來的？」 秦香蓮後來帶著孩子千里尋夫，才發現丈夫已經飛黃騰達。她上門認親，陳世美不但不認，還怕事情曝光會讓自己的駙馬身分不保，甚至派韓琪去殺妻滅子。 結果韓琪找到秦香蓮母子後，知道真相，實在下不了手，最後自殺。秦香蓮拿著韓琪留下的刀去找包公申冤。包公一開始也知道這案子超級棘手，被告是駙馬，背後是皇室。 但陳世美死不認帳，皇姑、國太甚至都跑來施壓。包公最後還差點想拿自己的俸祿賠給秦香蓮，讓她帶孩子回去算了。結果秦香蓮一句話把包公戳醒：「原來你也官官相護。」包公：「……」好，不能忍，於是直接開鍘。 所以這齣真正爽的地方其實不是「陳世美被殺」，而是一個普通婦人面對皇室權力，最後還是有人願意站出來告訴她：妳的冤屈算數。而且「陳世美」後來甚至成為中文文化裡「負心漢」的代名詞。 《杏林怨－青天怒斬負心漢》： 加入「杏林」（象徵醫界，暗示人物背景或冤案發生的場域可能與醫者有關） 《施公審負心》： 施公替你討公道 ！ 它同樣抓住一個很傳統的戲曲母題：「男人發達之後不要...

如果你正在考慮要不要念、要念哪個，或者已經拿到志願選填表，正在幻想「讀了之後可以做什麼」，希望這篇可以讓你少踩一點我踩過的坑。 以下就用親身走過的歷史學 × 公共政策， 單純來隨便聊聊，真的是隨便聊聊！ 這篇先不涉及職業發展方向，因為這就牽涉個人際遇，選擇在於個人。 （投資有風險，請詳細閱讀公開說明書） 人文科系、社會科學與法學 人文學科（Humanities）、社會科學（Social Sciences）與法學（Legal Studies）常常都被籠統地歸在「文科」裡，但如果真的走進大學課程，會發現三者其實在回答不同的問題。 簡單地說，人文學科比較關心「人如何理解世界與自己」；社會科學關心「人與社會是如何運作的」；法學則關心「在共同規則之下，事情應該如何被規範與處理」。三者並不是彼此分離的。面對一個複雜的社會問題時，往往反而需要同時使用這三種視角。 人文學科：理解「人為什麼這樣理解世界」 人文學科主要探討意義、價值、思想，以及人類文明如何被表達、保存與理解。 它不只是問「發生了什麼」，更會問「人為什麼這樣理解世界？」例如，人如何透過語言、故事、思想、信仰與藝術賦予世界意義？我們今天認為理所當然的價值，是怎麼形成的？一個時代又是如何理解自由、愛、死亡、國家、信仰與美？ 因此，人文學科常使用文本細讀、文獻考證、歷史脈絡分析、詮釋學、哲學論證、概念分析與批判理論等方法。它並不代表「沒有證據」，而是證據的形式與自然科學或部分社會科學不同。 研究一部文學作品，不只是看作者寫了什麼，也可能進一步追問：作者為什麼在那個時代用這種方式書寫？當時的人如何理解它？我們今天的閱讀方式，又和當時有什麼不同？ 如果要把人文學科鍛鍊出的能力濃縮成一句話，我會說，它是在訓練你拆解我們習以為常的世界，理解「這個意義究竟是怎麼形成的」。 因此你會開始注意誰定義了這個詞？誰決定什麼是正常？一個故事沒有說出來的是什麼？我們現在相信的價值，真的一直都是如此嗎？ 社會科學：理解「人與社會是如何運作的」 社會科學主要研究人類個體、群體、組織與制度，以及它們之間的互動與變化。 更常從現實世界的運作出發，追問「人為什麼做出某種行為？群體如何形成？制度如何影響人？權力與資源如何分配？」 因此社會科學會使用非常多元的方法，包括統計分析、問卷調查、實驗、訪談、田野研究、民族誌、個案研究、比較研究、網絡分析、賽局理論、制...

Papanek 問：Design is for what ? 他的答案大概是：為真正的人與世界負責。 Victor Papanek （1923–1998）是奧地利裔美國工業設計師、教育家與作家，以倡導社會責任設計與永續設計聞名。他最具影響力的著作《Design for the Real World: Human Ecology and Social Change》（《為真實世界而設計》）自 1971 年出版以來已被翻譯成二十多種語言，至今仍是設計教育中的重要經典。  設計理念 Papanek 主張，設計不應只服務商業或消費市場，而應優先回應真實的人類需求，包括身心障礙者、貧困社群、高齡者，以及資源有限地區的生活問題。他批判為了刺激消費而產生的過度商品化設計，並認為設計師應將環境永續、社會公平與倫理責任納入專業核心，而非視為附加價值。  生平與職涯 Papanek 生於奧地利維也納，1939 年因納粹德國併吞奧地利而移居美國，後於紐約的 Cooper Union 學習建築設計。他曾受到 Buckminster Fuller 的深刻影響，並在多所大學任教，參與與 UNESCO、世界衛生組織等機構合作的設計計畫，將設計視為改善公共福祉與社會發展的工具。  影響與當代意義 Papanek 的思想對今日的永續設計（sustainable design）、包容性設計（inclusive design）、社會設計（social design）以及以人為本設計（human-centered design）具有深遠影響。他的作品長期被設計學院採用，也持續引發學界重新檢視設計與政治、環境及全球發展之間的關係；近年的研究則在肯定其貢獻的同時，也更細緻地探討其思想形成的歷史背景與複雜性。

這篇的起點其實很偶然。 某天跟朋友聊天，聊到路易十四時期的生活小物，從香水聊到高跟鞋，又一路聊到當時的人到底怎麼處理衛生問題，然後就開始好奇：所以以前的人到底怎麼上廁所？ 結果這一查，事情就開始失控了！ 因為原本以為自己會查到一堆奇怪的馬桶冷知識，最後卻一路查到了古羅馬的公共廁所、城市下水道、19 世紀倫敦的公共衛生改革與不斷重新設計創新「廁所」。 馬桶根本不只是一個小小的生活用品，廁所也不是小小的空間，而是一整套文明如何處理身體、城市與環境的入口。所以就簡單整理一下記錄一下(●⁰౪⁰●) 一起跟著小貝跳進兔子洞，讓我們出發！ 路易十四本人非常喜愛香水，17 世紀末香水在凡爾賽宮廷成為風潮，當時強烈香味除了被認為有助於抵抗疾病，也被用來掩蓋當時「乾洗」習慣下的身體氣味；而他在宮廷服飾中也推廣了紅色鞋跟與鞋底，紅跟後來成為法國宮廷身分與時尚的重要象徵。 香水和高跟鞋，看起來是兩種完全不同的東西。 一個處理的是氣味，一個改變的是腳與地面的距離，但如果把它們放到時空脈絡裡看，會發現它們都曾經回應過人類與生活環境之間的一些實際問題。 人類一直在想辦法讓自己的身體更適應周遭的環境：氣味不好怎麼辦？街道泥濘怎麼辦？城市越來越擁擠之後，生活產生的各種東西又該怎麼處理？其中有一個問題，比香味和鞋子都更加直接，也更加難以迴避。 人類到底要怎麼處理自己的排泄？ 如果把它們放在一起看，會發現一條滿有意思的線索它們全都跟人類如何應付「身體」與「環境」有關。 當人口越來越多、城市越來越大，人類又該怎麼處理每天都會發生的排泄問題？這些看似零散的生活小事，最後竟然一路連到了廁所、下水道、城市公共衛生，甚至現代的環境與資源循環。所以這次，就從一些有趣的生活冷知識開始，一路走到那個每天都會使用、卻很少認真想過的空間 ：廁所。 香水：先從「氣味」開始 先從香水說起。 我們現在想到香水，可能會想到約會前噴一下、出門前選一個今天想要的味道，或者把香水當成穿搭的一部分，但在過去，香味不只是為了讓自己聞起來好聞。在現代個人衛生、供水與排水系統尚未發展成熟的時代，氣味本身就是生活中需要被處理的問題。 例如：大都會藝術博物館收藏的一只約 1760 年代英國香水瓶，就指出當時香水除了提供香氣，也被用來改善個人衛生與遮掩令人不舒服的氣味。 這裡其實有一個很容易被簡化的歷史說法：「以前的人都不洗澡，所以才發明香水。」...

這份 Systemic Design Toolkit 保留了發散與收斂的設計邏輯，但把流程改成 Explore → Reframe → Create → Catalyse 並在外圍補上幾個過去常被視為「看不見工作」的部分： 願景與方向、關係與連結、領導與敘事、持續推進。 它明確承認，面對氣候、生物多樣性與複雜公共問題，傳統設計方法不夠；設計不能只做出一個更好的產品，而要思考如何把現有系統推向另一種更公平、循環、再生的狀態。 這一步其實很重要。 已經不再把設計理解成「發現一個使用者痛點，做一個解決方案」 而是： 這個問題由哪些關係、制度、心態與資源共同造成？ 需要哪些不同層次的介入，才可能推動系統改變？ Systemic Design Toolkit Our way of putting the Systemic Design Framework into practice. It is for people who want to use design to address the climate emergency, but who find that their current methods and ways of working are insufficient for the complexity of the challenge. The toolkit contains 11 tools that sit across the systemic design stages, helping you to adopt a systemic approach . 十一個工具卡 表面上它有十一張工具卡，但結構可以濃縮成幾個動作。 1. 先承認自己不是單兵 第一個工具是「Design for Planet Principles」，第二個直接要求團隊辨識四種角色： 系統思考者 領導者與敘事者 設計者與製作者 連結者與召集者 沒有假裝拿著便利貼就能處理所有事情。明確說，系統設計需要不同能力共同存在；有些人可以兼任，但不能假設所有能力天然集中在一人身上。 方法不是魔法，團隊本身的承載力會決定方法能做出什麼。 這套工具包其實間接承認了能不能產生改變，不只看工具，也看團隊角色、資源、關係和後續能力。 2. 不只看人，也看整個生命與資源系統 Stakehold...

上一篇打開了「永續」這個大箱子 ，才發現裡面塞的東西比想像中多得多。生態、經濟、社會、城市、企業、金融、教育、設計……原本看起來八竿子打不著的領域，現在卻常常在不同場合裡，同時說起「永續」。看久了甚至有種奇妙的感覺，大家是突然說好，要一起手牽手保護地球了嗎？ 好像也不是。 政府談永續，可能正在處理能源、產業與城市治理；企業談永續，面對的是法規、供應鏈、成本與市場；金融業開始關心氣候風險與永續投資；設計領域則從材料、產品生命週期，一路走向循環與系統設計。大家嘴裡說著同一個「永續」，背後在意的事情其實不完全相同，那他們究竟為什麼會走到一起？ 也許可以從一件事情開始說起，有些以前沒有算進去的成本，現在愈來愈藏不住了。 那些曾經被丟到系統外面的成本 一件商品的價格是怎麼決定的呢？ 原料、人力、設備、運輸、行銷……這些成本通常很容易看見。 可是製造過程產生的碳排放呢？被污染的河川呢？使用完之後成為垃圾的產品呢？長期高強度工作造成的人力耗損呢？又或者，今天大量使用某種資源，幾十年後才出現的代價呢？ 它們並沒有真的消失，只是過去的經濟與管理系統，不一定會把所有成本都算在同一張帳上。 經濟學家給這件事一個名字，叫「外部性」（externality）一件事情的成本，跑到了做決定的人的帳本之外，由別人或別的世代默默承接。工廠把污水排進河裡，付錢的是下游居民；今天用掉某種資源，買單的可能是幾十年後的人。 這不是新發現，只是過去我們比較容易假裝看不見，而「永續」在做的，某種程度上就是把這些被留在帳本外的東西，一項一項找回來。 有些由政府處理，有些由居民承受，有些留在生態環境裡，還有一些乾脆寄給未來的人，於是，一套系統在今天看起來可能運作得很好，只是因為它把部分成本推到了自己的邊界之外，而當這些被推出去的東西開始累積，問題也慢慢回來了。 氣候變遷、生物多樣性流失、水資源壓力、土地利用改變……許多原本時間尺度很長、很難直接看見的問題，隨著研究、監測與資料累積，逐漸變成可以被描述、衡量，甚至建立模型的風險。 這時候，第一個角色登場了。 科學：「欸，好像真的有事情」 但發現問題，不代表社會就會立刻行動，這時候，另一群人已經在旁邊敲門敲很久了。 公民團體：「對！我們講很久了，可以處理一下了嗎？」 科學研究讓許多環境問題逐漸變得可觀察、可衡量；環境運動與公民倡議，則不斷把這些問題帶進公共討論。兩者並不...